融资租赁公司大致的运营模式，大致可以列举以下几种：

通过线上流量入口，聚集规模化客源，实现金融产品的规模化落地。像，易车，瓜子等。汽车电商通过平台化模式解决了流量问题，金融产品可以实现大规模复制，但对线下环节把控力较低，并不能从根本上改善线下购车体验。在与传统汽车金融模式的竞争中，也就不具有明显的优势。

融资租赁模式中，租赁公司自行购入新车再租给用户，避开了新车场景中主机厂与4S店的利益共同体问题。在用户体验上，除了产权归属问题，与一般的分期购车体验无异。

某种程度上，融资租赁模拟了新车购车场景，涉及到大量的线下环节，属于典型的O2O运营模式。 

车抵贷模式下，汽车仅仅是作为抵押物出现，与汽车庞大而复杂的产销产业链并无纠葛，切入过程为简单，成为PTP平台开展汽车金融业务的主流模式。虽然车抵贷与购车场景无关，不过平台在车抵贷场景积累经验后，亦可以通过融资租赁产品切入汽车消费贷业务之中。

因为汽车属于移动抵押物，缺乏稳定的价值预期，还存在较大的损毁风险，传统金融机构对此业务兴趣不大。微贷网等PTP平台通过线下实体经营、严控准入门槛以及GPS实时定位和贷后车辆控制等方式把模式做重，既实现了风险的可控和业务的可持续性，也构建了强大的护城河。

整体而言，互联网机构切入汽车金融领域，主流的打法大概是两条腿走路，一是在主机厂与经销商深度捆绑的新车零售环节，以导流和服务者自居，融入到传统模式内部；二是在融资租赁、二手车交易及SaaS金融领域开辟第二战场。

对于融资租赁内资公司，目前只有国有企业或者大型上市公司才有资质注册，相对于外资以及中外合资的融资租赁公司，注册条件是比较放开的，国家也是想利用融资租赁独特的经营模式引入外资，让外面的资金进驻中国市场，促进国内市场的发展。

融资租赁公司大致的运营模式，大致可以列举以下几种：

通过线上流量入口，聚集规模化客源，实现金融产品的规模化落地。像天，易车，瓜子等。汽车电商通过平台化模式解决了流量问题，金融产品可以实现大规模复制，但对线下环节把控力较低，并不能从根本上改善线下购车体验。在与传统汽车金融模式的竞争中，也就不具有明显的优势。

融资租赁模式中，租赁公司自行购入新车再租给用户，避开了新车场景中主机厂与4S店的利益共同体问题。在用户体验上，除了产权归属问题，与一般的分期购车体验无异。

某种程度上，融资租赁模拟了新车购车场景，涉及到大量的线下环节，属于典型的O2O运营模式。 

车抵贷模式下，汽车仅仅是作为抵押物出现，与汽车庞大而复杂的产销产业链并无纠葛，切入过程为简单，成为PTP平台开展汽车金融业务的主流模式。虽然车抵贷与购车场景无关，不过平台在车抵贷场景积累经验后，亦可以通过融资租赁产品切入汽车消费贷业务之中。

因为汽车属于移动抵押物，缺乏稳定的价值预期，还存在较大的损毁风险，传统金融机构对此业务兴趣不大。微贷网等PTP平台通过线下实体经营、严控准入门槛以及GPS实时定位和贷后车辆控制等方式把模式做重，既实现了风险的可控和业务的可持续性，也构建了强大的护城河。

整体而言，互联网机构切入汽车金融领域，主流的打法大概是两条腿走路，一是在主机厂与经销商深度捆绑的新车零售环节，以导流和服务者自居，融入到传统模式内部；二是在融资租赁、二手车交易及SaaS金融领域开辟第二战场。

对于融资租赁内资公司，目前只有国有企业或者大型上市公司才有资质注册，相对于外资以及中外合资的融资租赁公司，注册条件是比较放开的，国家也是想利用融资租赁独特的经营模式引入外资，让外面的资金进驻中国市场，促进国内市场的发展。

融资租赁公司大致的运营模式，大致可以列举以下几种：

通过线上流量入口，聚集规模化客源，实现金融产品的规模化落地。像天，易车，瓜子等。汽车电商通过平台化模式解决了流量问题，金融产品可以实现大规模复制，但对线下环节把控力较低，并不能从根本上改善线下购车体验。在与传统汽车金融模式的竞争中，也就不具有明显的优势。

融资租赁模式中，租赁公司自行购入新车再租给用户，避开了新车场景中主机厂与4S店的利益共同体问题。在用户体验上，除了产权归属问题，与一般的分期购车体验无异。

某种程度上，融资租赁模拟了新车购车场景，涉及到大量的线下环节，属于典型的O2O运营模式。 

车抵贷模式下，汽车仅仅是作为抵押物出现，与汽车庞大而复杂的产销产业链并无纠葛，切入过程为简单，成为PTP平台开展汽车金融业务的主流模式。虽然车抵贷与购车场景无关，不过平台在车抵贷场景积累经验后，亦可以通过融资租赁产品切入汽车消费贷业务之中。

因为汽车属于移动抵押物，缺乏稳定的价值预期，还存在较大的损毁风险，传统金融机构对此业务兴趣不大。微贷网等PTP平台通过线下实体经营、严控准入门槛以及GPS实时定位和贷后车辆控制等方式把模式做重，既实现了风险的可控和业务的可持续性，也构建了强大的护城河。

整体而言，互联网机构切入汽车金融领域，主流的打法大概是两条腿走路，一是在主机厂与经销商深度捆绑的新车零售环节，以导流和服务者自居，融入到传统模式内部；二是在融资租赁、二手车交易及SaaS金融领域开辟第二战场。

对于融资租赁内资公司，目前只有国有企业或者大型上市公司才有资质注册，相对于外资以及中外合资的融资租赁公司，注册条件是比较放开的，国家也是想利用融资租赁独特的经营模式引入外资，让外面的资金进驻中国市场，促进国内市场的发展。

融资租赁公司大致的运营模式，大致可以列举以下几种：

通过线上流量入口，聚集规模化客源，实现金融产品的规模化落地。像猫，易车，瓜子等。汽车电商通过平台化模式解决了流量问题，金融产品可以实现大规模复制，但对线下环节把控力较低，并不能从根本上改善线下购车体验。在与传统汽车金融模式的竞争中，也就不具有明显的优势。

融资租赁模式中，租赁公司自行购入新车再租给用户，避开了新车场景中主机厂与4S店的利益共同体问题。在用户体验上，除了产权归属问题，与一般的分期购车体验无异。

某种程度上，融资租赁模拟了新车购车场景，涉及到大量的线下环节，属于典型的O2O运营模式。 

车抵贷模式下，汽车仅仅是作为抵押物出现，与汽车庞大而复杂的产销产业链并无纠葛，切入过程为简单，成为PTP平台开展汽车金融业务的主流模式。虽然车抵贷与购车场景无关，不过平台在车抵贷场景积累经验后，亦可以通过融资租赁产品切入汽车消费贷业务之中。

因为汽车属于移动抵押物，缺乏稳定的价值预期，还存在较大的损毁风险，传统金融机构对此业务兴趣不大。微贷网等PTP平台通过线下实体经营、严控准入门槛以及GPS实时定位和贷后车辆控制等方式把模式做重，既实现了风险的可控和业务的可持续性，也构建了强大的护城河。

整体而言，互联网机构切入汽车金融领域，主流的打法大概是两条腿走路，一是在主机厂与经销商深度捆绑的新车零售环节，以导流和服务者自居，融入到传统模式内部；二是在融资租赁、二手车交易及SaaS金融领域开辟第二战场。

对于融资租赁内资公司，目前只有国有企业或者大型上市公司才有资质注册，相对于外资以及中外合资的融资租赁公司，注册条件是比较放开的，国家也是想利用融资租赁独特的经营模式引入外资，让外面的资金进驻中国市场，促进国内市场的发展。